Umweltfreundlich suchen im Internet

Hallo zusammen!
Ich bin derzeit als Aushilfe in einem mittelständigen Unternehmen tätig und habe über Facebook von Seiten wie Forestle und Ecosia usw erfahren. Meine Aushilfstätigkeiten hier beschränken sich derzeit ausschließlich auf Arbeit am und um den PC. Gerade für elektronische Geräte Lebensdauerwerte zu finden bedarf viel Einsatz von Google und dergleichen. Ich habe mich zwar bemüht, ecosia zu verwenden, aber ebenso viele kritische Kommentare und Artikel darüber gelesen. Meine Meinung dazu ist es, dass der Betreiber einer Umweltfreundlichen Suchmaschine natürlich daran verdienen muss, sonst würde er es nicht betreiben- aber soll er doch. Klar muss man selbst den Arsch hoch kriegen und was tun. Ich z.B. fahre hierher morgens und mittags jeweils meine 8km mit dem Rad zur Arbeit, sofern es das Wetter zulässt. Mein PC zu Hause bleibt größtenteils auch aus. Utopische Werte wie 2m² Regenwald pro Suchanfrage retten zu können sind natürlich völlig übertrieben, aber selbst wenn es nur ein bisschen Stichellei gegenüber Google ist, warum nicht? Habt ihr euch eigentlich auch schon Gedanken darüber gemacht, wieviel Energie es kostet sich diese Artikel hier alle durchzulesen und selbst ein Kommentar zu posten? Ich geb allen Recht, die sagen es ist irrelevant ob man jetzt 2Minuten länger am PC sitzt oder welcher Anbieter welche Quellen benutzt, aber ich geb auch denjenigen Recht die sagen Arsch hoch, tu was für die Umwelt. Wer solche Ökosuchmaschinen benutzt um sein Gewissen zu beruhigen der ist wohl auch heut morgen mit nem 20Jahre alten Dieselfahrzeug zur Arbeit gekommen. Letztendlich kannst du einfach nicht bissel alternativ googlen und rausgehen und sagen "Ich habe den Regenwald gerettet"- da tut man der Umwelt was besseres, wenn man sich in seinem Garten einen Johannisbeerstrauch heranzüchtet oder mal beim Grillen statt 5 Steaks und 3 Würstchen nur ein Steak und en Maiskolben aufs Rost legt. Was ich damit sagen will ist, dass wenn man was tun will, dann kann man das mit ebenso wenig Aufwand, wie eine alternative Suchmaschine zu benutzen, wenn man ein bisschen nachdenkt. Man muss nicht gleich mit dem nächsten Flugzeug nach Afrika fliegen oder nach Thailand und den Regenwald wieder aufforsten (obwohl das auch sehr lobenswert wäre). Es würde schließlich auch genügen ein bisschen mehr aufzupassen, was man ohne große Mehrkosten und Aufwand an seinem Alltag richten kann, sodass man damit gut leben kann.
Genießt das schöne Wetter ihr Lieben

Ich bin in der ZEIT campus 3/2010 auf Christian Kroll den Begründer der "grünen Suchmaschinen" gestoßen und wollte nun mehr darüber erfahren. Die Kritik an seinem Ansatz ist überall sehr groß. Es wird angemerkt, dass nicht das gesamte Geld (ecosia) beim WWF eingeht, dass man auch mit forestle Strom verbraucht und dass es ja überhaupt über die großen Suchmaschinen läuft. Und ich muss sagen, dass ist alles verbesserungswürdig.
ABER: es ist der erste Schritt und warum soll ich nicht auch ein wenig Regenwald retten, wenn ich etwas im www suche? ich suche sowieso. Soll der Typ doch etwas mit seiner Idee verdienen (wenn er das überhaupt macht), ich bezweifle, dass die großen Autofirmen alle auf einmal ökoautos bauen, weil sie sich verantwortlich fühlen. Und natürlich können wir alle auch noch viel umweltschonender leben. Doch der Mensch, und ich zu aller erst, ist faul. Er ist nicht böse, er will nur gern ohne viele Umstände etwas für die Umwelt tun. Und da setzt die Idee genau an. Wenn es für Firma 1 lukrativer ist im Jahr ein paar Hektar Regenwald zu schützen und so mehr Kunden gewinnt, wird sie dies tun. Und Firma 2 wird doppelt soviele Hektar kaufen, um Firma 1 die Kunden zu nehmen. Vielleicht funktioniert diese Idee? Sie ist nicht das Optimum, aber ein kleiner Schritt, der sonst nicht gemacht würde.

Damit ich hier nicht negativ und zynisch rüberkomme, will ich auch mal sagen:

Ich bin sehr fürs Stromsparen. Die Sache mit Google scheint mir nur irgendwie am falschen Ende angesetzt. Es ist gut, das Bewusstsein zu schärfen und zu wissen, dass Internetbenutzung einiges an Strom fressen kann. Dass man nicht jeden Tag im Schnitt auf 100 Anfragen bei Google kommen sollte, wenn es nicht sein muss.

Aber man sollte immer die Gegenprobe machen: Was tue ich denn, wenn ich die Zeit nicht im Internet verbringe? Ein Buch lesen, hm, da geht eine Menge Papier drauf. Sport machen? Hm, da werde ich aber viel CO2 aus der eigenen Lunge in die Luft pusten. Und so weiter.

Ich selbst achte darauf, dass Elektrogeräte im eigenen Haushalt energieeffizient sind. Ich denke, die Bilanz bei Google ist ganz okay.

Ansonsten würde ich sagen, spendet doch lieber direkt an Firmen, die Umweltschutz-Projekte umsetzen. Solchen merkwürdigen Gegenrechnungen, wie bei Forestle, dass jede Suchanfrage im Schnitt 0,1 m² Regenwald rettet, würde ich sehr kritisch gegenüberstehen. Ich sehe eigentlich nur einen Nutzen in diesem Angebot, nämlich dass man Leute dazu bringt Forestle zu verwenden, die ansonsten nix für den Umweltschutz tun oder spenden würden. Aber ganz ehrlich, solchen Leuten will auch nicht helfen mithilfe eines Alibi-Projektes, das relativ wenig bringt, ein gutes Gewissen zu verschaffen und dann zu suggerieren, nun hätten sie echt was bzw. genug für den Umweltschutz getan.

Das ist jedenfalls meine Ansicht.

Hallo,

ich habe gerade zufällig diesen Artikel gesehen und muss dazu mal was sagen.

Wie könnt ihr alle so naiv sein? Fällt niemandem auf, dass die Behauptung aus dem Stern vorne und hinten nicht stimmen kann !??

Hier zu Googles Stellungnahme:
googleblog.blogspot.com/2009/01/powering-google-search.html

"That's why we have designed and built the most energy efficient data centers in the world, which means the energy used per Google search is minimal."

Also wird Forestle mehr Energie verbrauchen, denn sie haben nicht die hypermodernen Datencenter wie Google.

"Together with other work performed before your search even starts (such as building the search index) this amounts to 0.0003 kWh of energy per search"

Da habt ihr euren Wert, es sind 0,3 Wattstunden. Damit kann man die Energiesparlampe nur zwei Minuten betreiben.

Ich weiß nicht, welche kuriosen Energieaufwendungen die Ersteller besagter "Studie" miteingerechnet haben, vielleicht die Energiekosten für das Verlegen von DSL-Kabeln und die ganze Infrastruktur? Diese Rechnung wäre allerdings völlig Banane, denn man kann diese Kosten ja nur vermeiden, indem man sich überhaupt keinen Internetanschluss anschafft.

Sobald man einen Internetzugang hat, sollte man ihn auch nutzen. Die zusätzliche Energieaufwendung ist minimal.

Hallo Zusammen!
Ich zusammen wuerde auf jeden Fall mal folgende Vorschlaege machen:
1. Internetten nur, wenn noetig. Sprecht wieder mehr miteinander und konzentriere dich auf das Wesentliche, dann fallen sicher schon 50% der Internetzeit weg
2. Oekostrom nutzen
3. iss kein Fleisch mehr
4. pflanze selbst Baume - da bin ich grad dran, denn 20% Verwaltungkosten waren mir zu hoch, um nicht zu wissen, was die wirklich mit der Kohle machen. Ausserdem ist das Geschaeft mit CO2-Zertifikaten, Oko-Projekten etc. ja auch eine sehr undurchsichtige Sache. Man sehe nur die aeusserst unterschiedlichen und sehr kritischen Meinungen zum FSC.
Naja, muss jeder selbst wissen, m.E. gehts darum sein schlechtes Gewissen proforma gehen zu lassen und nicht um das wirkliche JA-sagen zum Umweltschutz... na meine Meinung :-) Doch was einfach super IST:
JEDE kleine Seele kann sich in jeder Sekunde dazu entschliessen etwas mehr Selbstverantwortung zu uebernehmen!
Ich habe dieses Jahr 5000 Baume gepflanzt und mache weiter... das ist in Thailand und jeder der gerne dort mitmachen will ist eingeladen :-) Herzl. Angela

Hallo Pedro,

Du hast gestern einen langen, ausführlichen Kommentar zu diesem Artikel verfaßt (über die "vermeintliche" Umweltschutzorganisation, die Forestle unterstützt). Wir würden den Kommentar gerne veröffentlichen - könntest Du uns aber bitte vorab kontaktieren. Es ist für uns ansonsten etwas zu riskant ohne Belege für Deine Behauptungen. Und wir haben derzeit nicht die Zeit, alles selbst zu überprüfen...

Viele Grüße

Christian

Auch wir haben uns zum Thema Umweltfreundliche Suchmaschine einfallen lassen. Herausgekommen ist die "Umweltlupe" - kurz UMLU (http://www.umlu.de). Wir pflanzen zwar keine Bäume, liefern dafür umweltbewusste Suchergebnisse.

Es ist ganz einfach: diejenigen Produkte, Unternehmen oder Informationen, die umweltbewusst sind und den Richtlinien entsprechen, stehen oben! Umweltverschmutzer werden nicht gefunden.

Dahinter steckt eine redaktionell gepflegte Datenbank, bei der jeder mitmachen kann. Da wir noch im Aufbau des Systems sind, sind noch nicht alle Features umgesetzt.

Wie gesagt, jeder kann mitmachen und Seiten vorschlagen, bewerten, kritisieren etc. Am einfachsten ist es aber, UMLU als Startseite zu setzten und immer damit zu suchen. Es wäre schön, wenn sich das rumspricht und viele mithelfen würden. Dann geht’s auch mit dem Umweltschutz voran.

Hallo,

es ist ja sehr lobenswert, dass man sich um "grüne Suchmaschinen" bemüht. Aber - das sollte jedem klar sein - wenn man den verursachten CO2- Ausstoß nicht reduziert sondern nur das entstandene Gas gegen Zertifikate verkauft, bringt es der Umwelt herzlich wenig. Ich meine, der Ansatz an sich ist gut, aber man sollte die Ursache beheben und nicht die Folgen. Es gab mal einen sehr interessanten Versuch, die auf die Helligkeit einer Suchmaschine basierte. Denn je heller die Seite ist, desto mehr Energie benötigt sie. Sowas ist meiner Meinung nach eine bessere Lösung.

gruß

Ich würde für Suchmaschinenoptimierung auch gern ökologische Suchmaschinen verwenden, aber das ist völlig unmöglich. Wer SEO macht, MUSS Google benutzen, weil die Kunden zu allererst auf das Google-Ranking schauen. Auch Yahoo! ist da mittlerweile mehr oder weniger irrelevant. Es gab mal eine ökologische Suchmaschine, die auf Google und Yahoo! zugreifen konnte, aber da hat Google den Vertrag gekündigt. Schade.

Hallo,

vielen Dank für den tollen Artikel.

Falls jemand Forestle weiterempfehlen möchte, dann gibt es hier mehr Infos dazu: forestle.org/_lang/de/spread_the_word.php

Grüße,

Christian Kroll
(Forestle-Gründer)